Шеф полиции Аэг установил единый «прейскурант» для нарушителей ПДД (Эстония)

Две недели назад, 20 мая, генеральный директор полиции Райво Аэг разослал во все учреждения полиции письмо, которое сильно озадачило полицейских чиновников.

Если Закон о дорожном движении не предусматривает минимальную степень наказания ни за один проступок — а это значит, что наказание может ограничиться предупреждением или быть минимальным, — то новое предписание устанавливает конкретные суммы, из которых следует исходить при определении степени наказания.

Юристы придерживаются различных мнений относительно инициативы Аэга. Присяжный адвокат Юри Леппик, а также бывший министр внутренних дел и руководитель полиции Айн Сеппик считают данное предписание противозаконным, профессор криминального права Яан Соотак — безосновательным. «Таблицу штрафов» не одобряет никто.

Поскольку в своем письме шеф полиции касается и проблемы оплаты штрафов, то довольно понятной становится причина создания новой системы — государственная казна оскудела.

Аэг пишет, что в 2007 году из всех назначенных полицией штрафов за проступки на сумму 380,9 млн крон было получено только 298,4 млн.

Председатель правовой комиссии Рийгикогу Кен-Марти Вахер утверждает, что новая система штрафов появилась на свет в результате апрельского обещания министра внутренних дел Юри Пихла пополнить бюджет министерства дополнительными средствами.

«Я полагаю, что это однозначно связано с обещанием министра собрать на 200 млн крон больше штрафов в связи с принятием негативного дополнительного бюджета, — заметил Вахер. — Поразительно уже то, что даются такие обещания».

Минимум = максимум

Приведенные в таблице суммы штрафов довольно суровы и достигают в большинстве максимального уровня, предусмотренного законом.

Например, за превышение скорости на 21-40 км/ч законом предусмотрен штраф в раз­мере до 3000 крон, а в «прейс­куранте» Аэга такая сумма значится как минимальный штраф за превышение скорости начиная с 27 км/ч. Это значит, что у полицейских просто не остается выбора.

Помимо штрафов за превышение скорости гендиректор в своем письме устанавливает и более строгие санкции за неиспользование средств безопасности — штраф должен назначаться не менее 2220 крон, — а также для виновников ДТП и вождение без водительских прав.

Чтобы полицейским не пришлось слишком уж ломать головы, генеральный директор приложил к письму две таблицы с минимальными суммами штрафов — в одной за превышение скорости и во второй за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

В таблице отдельно приведены и более строгие меры наказания для повторных нарушителей. Сумма штрафа для нетрезвых водителей будет определяться степенью опьянения, чего закон не предусматривает.

Выравнивание системы

Несмотря на то, что в текс­те письма генеральный директор пользуется такими осторожными выражениями, как «нужно учитывать», «следует определять» и «надо исходить», по утверждению источников в полиции, с которыми консультировался Pos­timees, письмо должно восприниматься подчиненными как приказ, исполнение которого будет позже проконтролировано. В письме ни разу не фигурировало слово «рекомендуется».

Аэг обосновал приведенный в своем письме «прейс­курант» тем, что многие учреждения полиции назначают штрафы на меньшие суммы, чем это делалось ранее, а также различием в политике назначения штрафов не только в разных учреждениях, но и в разных подразделениях одного учреждения. По этой причине суммы назначенных нарушителям штрафов могут сущест­венно различаться.

На прошлой неделе Аэг не нашел времени ответить на вопросы Postimees, он направил их директору отдела полиции Тармо Мийлитсу, который обосновал письмо гендиректора тем, что необходимо снизить количество погибших и получивших повреждения в ДТП. «Речь идет о предписании рекомендательного характера», — сказал Мийлитс.

«Необходимость выравнивания системы наказаний продиктована тем, что практика наказаний очень различается по регионам. Но езда без ремней безопасности, вождение в нетрезвом виде и превышение скорости одинаково опасны как на Хийумаа, так и в Таллинне», — отметил он.

«Образно говоря, не должно быть так, что в одном уезде за лихачество на дорогах права не отбирают и назначают незначительные суммы штрафов, а в другом уезде политика наказаний кардинально иная. Участники движения могут сделать вывод, что в одном регионе можно безнаказанно гонять, а в другом не стоит», — добавил он.

Мийлитс утверждает, что цель наказаний — заставить нарушителей серьезно задуматься над тем, чтобы в дальнейшем не нарушать Правила дорожного движения.

«Законодательство предусматривает достаточно широкие полномочия полиции, начиная от предупреждения и назначения штрафа до лишения водительских прав. Какое конкретно наказание назначает полицейский чиновник, зависит от конкретного нарушения», — пояснил Мийлитс.

На вопрос Postimees, исходила ли разработка новой системы штрафов от минист­ра внутренних дел, Мийлитс прямо не ответил, но заметил, что данное предписание базируется на статистике первого квартала и ее анализе.

Заведующий отделом охраны порядка и криминальной политики Министерства внутренних дел Прийт Хейнсоо не видит в письме гендиректора полиции ничего плохого.

«Можно давать распоряжения по части наказаний, чтобы практика наказаний носила единообразный характер. Инструкция не связывает, а наоборот, является вспомогательным средством. Назначение наказания вытекает из фактических обстоятельств дела и конкретной вины человека».

----------------------------------------------------------

Разрешено ли полицейским именно таким образом назначать штрафы?

Юри Леппик, присяжный адвокат:

Я твердо убежден, что это не разрешено. Пени­тенциарное право базируется на ясном прин­ципе, что наказание должно быть индивидуализировано, то есть должно учитывать конкретные обстоятельства и конкретного нарушителя.

Если Департамент полиции направляет письмо с предписанием заплатить за езду без ремней безопасности не менее 37 штрафных единиц, является ли это чересчур точной инструкцией? Я полагаю, что да. Думаю, что здесь мы явно имеем дело с реализацией денежных интересов государства. Какая разница, назначает штрафы частная фирма в интересах наживы, или полиция — чтобы как можно больше заработать на нарушителях. Государству такое не к лицу.

Ограничивает ли полицейского в рассмот­рении всех обстоятельств нарушения пред­писание минимальных сумм наказаний?

Яан Соотак, профессор криминального права Тартуского университета:

Сами по себе данные предписания не содержат ничего особенного. Мы все-таки имеем дело с инструкцией рекомендательного характера, по­скольку ни одна инструкция не может аннулировать статью 56 Пенитенциарного кодекса, которая предусматривает обоснование назначения наказания.

В инструкции особо подчеркивается цель превен­тивности. В то же вре­мя нужно всегда учитывать сте­пень вины нарушите­ля. Таким образом, рассматривающий дело должен учитывать все обстоятельства нарушения и делать это должен исходя из статьи 56.

Таблица штрафов является всего лишь сырьем, из которого будет выработан окончательный продукт, корректный в правовом отношении и по содержанию.